2021年底，本報(bào)刊發(fā)《瘋狂的職業(yè)打假人 在3個(gè)平臺(tái)、四個(gè)網(wǎng)店購(gòu)買260盒月餅，索賠50余萬(wàn)元》報(bào)道后，引發(fā)讀者熱議。一部分讀者認(rèn)為職業(yè)打假人是在幫助消費(fèi)者鑒別假貨，凈化市場(chǎng);另一部分讀者覺(jué)得職業(yè)打假人底線越來(lái)越低，只為牟利而來(lái)。
而在商家眼中，現(xiàn)在的大部分職業(yè)打假人早就變了味，為了索賠可謂不擇手段，為了打官司方便，甚至租住在法院旁邊。他們不關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量，只在標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)上下功夫，只要發(fā)現(xiàn)瑕疵，就可以根據(jù)相關(guān)法律認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，動(dòng)輒購(gòu)買成千上萬(wàn)價(jià)值的產(chǎn)品，索賠幾十萬(wàn)，這對(duì)商家傷害巨大。
據(jù)東阿某阿膠公司負(fù)責(zé)人介紹，程某在3個(gè)平臺(tái)、4個(gè)網(wǎng)店購(gòu)買260盒月餅并分4次起訴，案件已全部完成審理，后三個(gè)官司還沒(méi)有出判決書(shū)。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，涉案產(chǎn)品符合食品安全，不屬于不安全食品。而且案涉產(chǎn)品同期間其他包裝明顯標(biāo)注食用限量和不適宜人群，案涉包裝標(biāo)簽系印刷人員工作疏漏造成，公司無(wú)主觀故意。東阿縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局2021年8月31日所發(fā)出的責(zé)令改正通知書(shū)，公司在收到通知書(shū)后立即下發(fā)產(chǎn)品召回通知和指令，采取了積極的補(bǔ)救措施，公司無(wú)主觀故意，標(biāo)簽瑕疵不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，且程某短期內(nèi)多平臺(tái)購(gòu)買、拆分訴訟，不屬于為生活需要消費(fèi)，所以不應(yīng)承擔(dān)10倍懲罰性賠償責(zé)任。據(jù)了解，該公司已經(jīng)向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷重慶市江津區(qū)人民法院作出的(2021)渝0116民初16853號(hào)民事判決書(shū)，并改判駁回被上訴人程某的所有訴訟請(qǐng)求。
東阿某阿膠公司委托律師介紹，程某從2015年起在全國(guó)以產(chǎn)品責(zé)任糾紛提起的訴訟約有173起，其中，一審裁判結(jié)果中撤回起訴的有111件，撤訴原因不言而喻。她指出，近年來(lái)越來(lái)越多的法院都對(duì)職業(yè)索賠作出限制，不承認(rèn)職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份。而程某曾以同樣商標(biāo)標(biāo)識(shí)瑕疵提起的(2018)冀0903民初2309號(hào)、(2015)杭余知初字第2351號(hào)、(2017)浙8601民初3420號(hào)、(2017)浙8601民初3429號(hào)、(2018)鄂2801民初2261號(hào)等案件均被認(rèn)定“非為生活需要購(gòu)買涉案產(chǎn)品，獲懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求法院不予支持”。
《重慶高院關(guān)于審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第二條規(guī)定，明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買的人是消費(fèi)者。但是，明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買的人請(qǐng)求獲得懲罰性賠償?shù)模蛴羞`誠(chéng)信原則，人民法院不予支持。中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(shū)(2021)最高法民申5274號(hào)中指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》所規(guī)定的懲罰性賠償金的立法精神分析，在短時(shí)間內(nèi)購(gòu)買相同或相似的若干件商品并分別提起訴訟的，由于該種行為實(shí)質(zhì)上是一種拆分訴訟的行為，以期獲得多份懲罰性賠償金，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。裁定駁回上訴人的再審申請(qǐng)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)全國(guó)以“打假”、“維權(quán)”為名發(fā)起的“職業(yè)索賠”惡意投訴、舉報(bào)、訴訟案件每年超100萬(wàn)件，并逐年遞增。業(yè)內(nèi)人士指出，如今職業(yè)打假已逐漸偏離了法治軌道和誠(chéng)信原則，通過(guò)大量的訴訟，以法院傳票的形式通知商家，利用部分商家考慮到訴訟成本高而選擇私了賠償?shù)淖龇ǐ@利，所以就有了很多上訴人撤訴或者上訴人不到場(chǎng)視為撤訴的情況。“職業(yè)索賠”逐漸呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、專業(yè)化、規(guī)模化、程式化的特征和趨勢(shì)，不僅嚴(yán)重困擾企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、影響營(yíng)商環(huán)境，且“職業(yè)索賠人”濫用投訴舉報(bào)、信息公開(kāi)、復(fù)議訴訟、監(jiān)察投訴等權(quán)利，擠占了有限的行政資源和司法資源。
去年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)李志強(qiáng)提出了關(guān)于加強(qiáng)綜合治理，有效遏制職業(yè)打假人牟利性“打假”行為的建議。他建議，在立法上明確將以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的公民、法人或其他組織排除在消費(fèi)者之外，將“知假買假”排除在正常消費(fèi)行為之外，對(duì)于此類職業(yè)索賠案件不適用懲罰性賠償。針對(duì)職業(yè)打假類案件建立司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)職業(yè)打假人的“知假買假”、惡意申請(qǐng)、敲詐勒索、纏訟濫訴行為，建立較為統(tǒng)一的聯(lián)動(dòng)整治機(jī)制，建立共享的負(fù)面行為人黑名單，有效遏制職業(yè)打假人的牟利性打假蔓延行為。要適時(shí)借助行政執(zhí)法和司法解釋、公布指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。(劉汝欣)
