(資料圖)
【案情簡介】
2016年10月9日，原告佘某、盧某與被告房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定原告向被告購買位于咸寧市咸安區(qū)長安大道85號金城御景園的一套商品房，建筑面積120.33平方米，總價款279000元；被告應(yīng)當在2016年12月31日前將符合合同約定的商品房交付給原告；被告逾期交房未超過90日，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，按日向原告支付已交付房價款的萬分之一的違約金；逾期交房超過90日后，原告要求繼續(xù)履行合同的，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，按日向原告支付已交付房價款的萬分之一的違約金。合同簽訂后，原告依約支付了全部房款。2017年8月14日，原告交納了物業(yè)費、垃圾清運費及裝修保證金等費用，原告已實際使用案涉房屋，后原告以被告未提交竣工驗收證明為由，認為被告逾期交房，主張支付相應(yīng)違約金。法院判決駁回原告佘某、盧某的訴訟請求。
【以案說法】
原告收房時若認為被告未提交竣工驗收證明，房屋尚未符合合同約定的交付條件，其本可以此為由拒絕接收房屋，但其已自愿接收房屋并進行裝修，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款規(guī)定：“對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。”應(yīng)認定原告收房之日被告即履行了交付房屋的義務(wù)，而被告在房屋尚未符合合同約定的交付條件情況下向原告交房，屬于瑕疵交房，并不屬于逾期交房，因此，原告主張實際收房之后的逾期交房違約金，本院不予支持。但如原告認為涉案房屋不具備交付條件造成其損害的，可另行主張權(quán)利。
【風險警示】
在商品房買賣合同中，房地產(chǎn)公司的主要義務(wù)為交付合格房屋，而買受人已辦理收房手續(xù)或者實際入住一般應(yīng)視為房屋的交付使用，在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條中對此也有明確規(guī)定。現(xiàn)實中，房地產(chǎn)公司在案涉房屋未符合合同約定的交付條件下，通知買受人接收房屋的情形時有發(fā)生，買受人在收房時可以根據(jù)合同約定的內(nèi)容對案涉房屋進行審查，確認是否符合交付條件，未符合交付條件的可以拒收。而買受人在案涉房屋不符合交付條件的情形下而接收房屋，屬于對現(xiàn)有交付條件的一種認可，達成了依現(xiàn)狀交付的新的合意，若買受人接收后再主張接收后的逾期交房違約責任，違反了誠實信用原則，一般不予支持。另外，即使在符合不支持接收房屋后的逾期交房責任情況下，若房屋存在質(zhì)量問題等造成買受人損害的，仍可主張相應(yīng)權(quán)利。(咸安區(qū)人民法院)
關(guān)鍵詞： 合同約定 商品房買賣合同 房地產(chǎn)公司
