老板違規(guī)發(fā)紅包?海康威視兩董事被立案調(diào)查

發(fā)布時間:2019-11-15 09:34:11  |  來源:上海證券報  

毫無疑問,海康威視董事自掏腰包給員工發(fā)紅包,無論是出于一片好心的正向激勵,還是因規(guī)則受限采取的變通之術(shù),均不應脫離規(guī)則的約束。

老板自掏腰包給員工發(fā)紅包,有錯嗎?事實上,不按規(guī)矩發(fā)的話,真有可能好心辦壞事。

海康威視14日披露,董事胡揚忠、龔虹嘉被證監(jiān)會立案調(diào)查。多方消息源顯示,龔虹嘉被立案調(diào)查,或是涉及員工激勵問題。值得關(guān)注的是,雖然結(jié)果尚待監(jiān)管部門調(diào)查揭曉,但發(fā)生在海康威視這家“最不像國企的國企”身上的這一風波,或凸顯出國企股權(quán)激勵的共性問題。

老板違規(guī)發(fā)紅包?

對于董事被調(diào)查原因,海康威視內(nèi)部人士透露,董事因公司業(yè)績比較好,給了員工一些激勵,但沒有向市場披露,本次調(diào)查是針對董事個人的調(diào)查。

中源協(xié)和、富瀚微的公告證實了此種說法。兩家公司均披露:被立案調(diào)查的事件是涉及當事人為海康威視核心經(jīng)營層設(shè)計實施的股權(quán)激勵方案,與公司和公司其他董監(jiān)高無關(guān)。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士向記者透露,龔虹嘉或是拿出個人的錢獎勵給高層,數(shù)額有可能比較大。

上海瀛泰律師事務所合伙人夏輝律師在接受上證報采訪時表示,從上市公司信息披露規(guī)則的角度來說,重點不在于金額大小,而在于背后邏輯或行為動因,如果該行為有可能影響到上市公司或上市公司股價和股東利益,都應該及時、如實進行信息披露。

龔虹嘉因投資海康威視而一戰(zhàn)成名。2001年11月,龔虹嘉投資245萬元,參與設(shè)立海康威視。2010年海康威視上市后,龔虹嘉作為第二大股東持股24.8%。隨著海康威視股價節(jié)節(jié)攀升,其市值一度超過4000億元。

海康威視三季報顯示,龔虹嘉持股13.43%;其配偶陳春梅作為有限合伙人的新疆普康投資有限合伙企業(yè)持股1.95%。董事、總經(jīng)理胡揚忠持股1.95%,胡揚忠同時持有公司股東新疆威訊投資管理有限合伙企業(yè)和新疆普康投資有限合伙企業(yè)的股份。

背后或是國企激勵掣肘

在業(yè)界看來,海康威視此次發(fā)生的事件,或折射出國企改革復雜性的一面,凸顯出國企股權(quán)激勵的共性問題。

海康威視能成長為全球安防龍頭,很大程度上是得益于其擁有的特殊架構(gòu)和機制——擁有央企背景和市場化決策機制,這種特殊架構(gòu)和機制所散發(fā)的定力和活力,令其一直被奉為國企市場化的楷模。

身處杭州,海康威視的周邊環(huán)繞著同行民企大華股份、互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里、網(wǎng)易等,人才流動較大。 “如果沒有有力的激勵,這里的公司是留不住人的。”當?shù)厣探缛耸勘硎尽?/p>

但畢竟是一家國企,海康威視在股權(quán)激勵實施方面仍存在諸多限制。

記者查閱,海康威視在2012年至2018年實施了四期限制性股票激勵計劃,覆蓋了從高管、中層到基層管理人員及業(yè)務骨干的核心人才隊伍。海康威視在其旗下創(chuàng)新業(yè)務上,也實行了“員工跟投”,讓員工成為“合伙人”。

但對于核心高管,海康威視的激勵力度顯然不算大。資料顯示,除了胡、龔二人外,海康威視其他高管中,另有兩人各持有1100多萬股、兩人各持有570萬股,而其余高管持股數(shù)均在50萬股以下,董事長陳宗年無直接持股。

“有可能是股權(quán)激勵時的會計處理問題等,比如資金來源、成本計入方式等。”針對本次事件的癥結(jié)所在,有業(yè)內(nèi)人士猜測,也有可能是受限于國企規(guī)則,由個人變相實施員工激勵。

但毫無疑問,無論是出于一片好心的正向激勵,還是因規(guī)則受限采取的變通之術(shù),均不應脫離規(guī)則的約束。

“從國有企業(yè)改革的大背景看,如何給予國有企業(yè)更多的股權(quán)激勵工具和空間,是一個迫在眉睫、亟待解決的問題。”業(yè)內(nèi)人士表示,希望海康威視事件可以推進國企改革的步伐,打開一個破除藩籬的口子。

此外,公開資料顯示,自2011年8月起,龔虹嘉合計減持股份比例達11.37%(不包含新疆普康投資有限合伙企業(yè)持股)。與之形成鮮明對比,胡揚忠則從2016年開啟了增持之旅。截至今年三季度,胡揚忠持股1.82億股,占公司總股本的1.95%。

由于胡、龔兩人“此消彼長”的增減持關(guān)系,亦有人士猜測兩人同時被調(diào)查或與此間的交易有關(guān)。

上海瀛泰律師事務所合伙人夏輝告訴記者,就海康威視這個案例目前披露的公開信息情況,尚無法判斷是否存在股權(quán)代持關(guān)系。(記者 李興彩)

 

關(guān)于我們 - 聯(lián)系我們 - 版權(quán)聲明 - 招聘信息 - 友鏈交換

2014-2020  經(jīng)濟新聞網(wǎng) 版權(quán)所有. All Rights Reserved.

備案號:豫ICP備20023551號-1 未經(jīng)過本站允許,請勿將本站內(nèi)容傳播或復制.

聯(lián)系我們:5 0 8063 35 9@qq.com